На 30 януари президентът на Франция, Никола Саркози, обяви, че без значение дали Европейският съюз (ЕС) ще наложи данък върху финансовите транзакции (така наречения Tobin Tax), този вид облог ще бъде въведена от Франция още през август тази година. Данъкът ще бъде в размер на 0,1% от всяка транзакция, ще се плаща от купувачите и ще засяга търговията с акции, деривати и така наречения ‘high frequency trading” (търгуване на финансови активи чрез използването на компютърни алгоритми). Аргументите на Саркози са, че е време тези, които причиниха кризата, да си платят за това и че този данък ще спомогне за намаляването на бюджетния дефицит на Франция.
Според мен и двата аргумента на Саркози не струват и налагането на такъв вид данък ще създаде повече проблеми, отколкото ползи. Първо, без да навлизам в подробности кой е виновен за икономическата криза, не мисля, че облагането на купувачите на финансови инструменти ще доведе до някакъв вид справедливост. Ако съм инвеститор в облигации например и искам да се застраховам от фалит на страната, емитирала тези инструменти, покупката на застраховка от фалит чрез така наречените суапове за кредитно неизпълнение (Credit Default Swaps) ще се оскъпи. До какво ще доведе това? Ще отида да осъществя моята транзакция на друг пазар, където няма да ми бъде наложен този данък – Швейцария или Сингапур са добри дестинации. Що се отнася до дефицита, според Саркози за 2011 година той ще бъде в порядъка на 5,3 – 5.4% от БВП на Франция, което по мои изчисления е около 140 – 145 милиарда евро. Според президента на Франция налагането на данък върху финансовите транзакции ще доведе приходи в хазната в размер на 1 милиард евро. Поради очакваното намаляване на транзакциите вследствие на налагането на този данък, силно съмнително е, че дори тази сума е реалистична. Така или иначе, тя е нищожна в сравнение с огромния дефицит на страната.
Опитът на Швеция
Налагането на данък върху финансовите транзакции не съществува само на теория. Според доклад на The Peterson Institute of International Economics през 1983 година тогавашното социалдемократично правителство на Швеция въвежда този вид данък върху акции, облигации, опции и някои други инструменти. Ставката варира между 0,1% за акции, 0,15% за повечето държавни дългови инструменти и 1% за опции. Резултатът? Пълен провал. Шведското правителство е очаквало мярката да донесе приходи от 1,5 милиарда шведски крони, но резултатът е бил едва 80 милиона. По-голямата част от търговията с финансови инструменти в Швеция се е преместила на други пазари, основно в Осло и Лондон. Само като пример ще посоча, че данък в размер на 0,003% върху 5-годишните шведски правителствени облигации е довел до спад в обемите на търговия от 85% през първата седмица. В резултат на този провал през 1991 година ставката е премахната и шведите в момента не искат и да чуят за нея.
Tobin Tax в ЕС
Опитът на Швеция показва, че налагането на данък върху финансовите транзакции в целия Европейски Съюз ще доведе неминуемо до няколко неща:
1. Намаляване в обемите
Ако такъв данък се въведе в целия ЕС, това ще доведе до капиталов отлив. Много от финансовите институции ще преместят своите седалища. Много хедж фондове и банки от лондонското Сити вече обмислят този вариант.
2. Намаляване на ликвидността
Поради намалената активност ликвидността на пазарите ще спадне, което ще доведе до по-високи транзакционни разходи и оттам – до още по-голям отлив на капитал. Освен това с по-малка ликвидност пазарът ще стане по-волатилен и по-уязвим на големи шокове.
3. Спад в цените на активите
Анализаторите бързо ще отчетат този данък в своите модели и това ще доведе до разпродажби спад в цените на всички засегнати активи.
Според изследване на Ernst & Young налагането на данък Тобин в целия ЕС може да доведе до приходи в размер на 37 милиарда евро, но нетният резултат (вследствие на намалената икономическа активност и спада на приходите от други налози) ще бъде в порядъка на загуба от 2 до 116 милиарда евро.
Налагането на данък върху финансовите транзакции изглежда привлекателен най-много заради неговата социална функция, асоциирана с подвизите на Робин Худ – кради от богатите и давай на бедните. Но въвеждането на този вид данък няма да е от полза нито за едните, нито за другите. Напротив, всички ще изгубят. Франция се опитва да убеди и Германия да приложи данък Тобин, но е съмнително дали това ще стане, след като германците и цяла Европа станат свидетели на негативните последствия за френската държава.
И докато французите си разрушават банковата индустрия, кметът на Лондон, Борис Джонсън, покани парижките финансисти да се преместят в „Ситито”. Поляците изграждат модерен финансов център в столицата си, а швейцарците с удоволствие приемат бягащите от левия популизъм многомилионни компании. Картината е повече от ясна – Европа не е едно хомогенно цяло и за България е важно да гледа и избира с мисъл – какво е полезно за нас и какво не е.
ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение


Моето мнение, относно вината за кризата (защото последствията от данъка според мен ще са повече от ясни), е че е доста смешно да се обвиняват финансовите спекулатори, банкерите по принцип, или всякакви други инвестиционни посредници и участници на финансовите пазари взети като цяло. Още повече, дори се чуват и усещат мнения, че това са хора, които несправедливо са забогатели, прекалено богати са, или тяхната дейност е социално непродуктивна… Все неща, които звучат доста лесно за обикновения човек да ги възприеме и въобще да развие някакъв вид омраза и недоверие към изброените професии, така че политиците да трябва да се намесят и раздават криворазбрана справедливост.
Според мен обаче няма по-голяма справедливост от тази на свободния пазар, образуван от свободни индивиди, които участват за свой риск и полза. Е няма как когато баланса по риска и ползата бъде нарушен да очакваме, че финансовите пазари ще функционират и разпределят печалбата справедливо, или ще са максимално стабилни. По принцип финансовите пазари са прекалено сложни и важни за да се прави почти каквато и да е регулация по тях. Така че аз лично съм за минимална намеса на държавата и създаване на условия на справедливо разпределение на печалбата пак с почти нулева подкрепа и роля на държавата, тоест да има ясно изразена права връзка между риск и печалба. Тогава хората ще могат да си отдъхнат, че банките не ги „ограбват“, и че финансовите пазари всъщност не са едно казино, което всеки момент може да избухне. Но ще трябва и да поемат цялата отговорност за своите спестявания, или да я поверят на достатъчно отговорни хора, които пък да се конкурират с достатъчно други хора за тази роля.
Косьо, напълно споделям твоето мнение. Много се говори напоследък, че капитализма се е провалил и че трябва да се измисли нов ред. Причината за финансовата криза е че многократно през годините принципите на капитализма и свободните пазари бяха нарушавани от страна на държавата. Т.е. не може да се твърди, че една система се е провалила, когато тя не е съществувала по начина, по който трябва да съществува.
(Стоян)
Проблемът е, че кризата даде сила на и без това силните левичари в Западна Европа (пък и в САЩ). Вижте какво говори кандидатът на французите за президент – социалист, който е първи в допитванията. Иска намаляване на пенсионна възраст, назначаване на хиляди нови учители и това в страна, където преразпределението е 57% от БВП.
Такива хора ще определят гласа на ЕС в бъдеще, а ние ще козируваме.
Не мисля, че социалистите ще спечелят войната… по-скоро имат преимущество в днешната затруднена за много хора ситуация. Също така, в много от държавите в ЕС, примерно в бившите соц-държави от Източна Европа, според мен има сравнително доста силна про-капиталистическа обществена нагласа. А и другаде могат да се случат такива промени. Така че капитализмът може да мигрира към други страни, които съответно ще изпреварят с ръста си нетолкова прогресивните супер-регулирани държави и ще ги принудят да се променят. Така винаги е било, най-успешните да пренасят успеха си и бъдат копирани от по-изостаналите. Естествено, проблемът е, че се губи време в експериментиране с губещи системи, но пък може би това е полезно защото се натрупва като човешки опит.
(Стоян)
Може и да си прав, Косьо. Нашият проблем е, че слушкаме какво правят европейците. Тук силен аргумент е – „Париж така прави“. Струва ми се опасно в този смисъл. Аз съм малко обезверен за бъдещето на Европа, когато гледам какви неща се обсъждат и прокарват.
А, ние сме против данъка в/у финансови транзакции, както и не подкрепяме фискалната хармонизация. Сигурно не ни е толкова желязна позицията, но по принцип мненията в ЕС са толкова различни, че е почти невъзможно да се стигне до такъв краен вариант всички да станем като Франция. А и правилата за бюджетна дисциплина би трябвало доста да охладят амбициите за всякакво наднормено харчене, това разбира се, ако Франция не предоговори неговите условия. Определено най-големият риск за ЕС идва от най-големите държави и как те ще се координират, отколкото по-малките.
(Стоян)
Както досега спряха харченето, така и в бъдеще ще го. Виж какво иска ЕС избирателят – не му е до намаляване на харченето. Държавата на благоденствието е вкоренена в мисленето. За България ще видим, дано сме последователни във фискалната политика. На много хора не им се нрави плоският данък.