Оръжия срещу масло: Балансиране на разходите за отбрана и здравеопазване от 1945 г. насам

В областта на публичните финанси класическата дилема „оръжие срещу масло“ – избор между военна мощ и социално благополучие – отдавна е в основата на бюджетните дебати. През последните 80 години правителствата по света са отделяли трилиони както за отбрана, така и за здравеопазване, но не винаги в еднаква степен. През десетилетията след Втората световна война тенденциите във военните и медицинските разходи са се променяли в зависимост от геополитическото напрежение и икономическото състояние. От надпреварата във въоръжаването по време на Студената война до следвоенните държави на благоденствието. А също и от изграждането на отбранителни съоръжения по време на 11 септември до рязкото увеличаване на здравните разходи впоследствие COVID-19 – данните разкриват как държавите жонглират с императива да поддържат гражданите си едновременно в безопасност и добро здраве. Анализирането на тези разходни модели, особено в страните от НАТО и Европейския съюз, дава възможност да се разбере дали по-големите разходи за отбрана са за сметка на здравеопазването, или разумните политици са намерили начин да имат и оръжия, и масло.

Студената война: тежко въоръжение и скромни помощи

В първите десетилетия на Студената война бюджетите за отбрана са огромни. След 1945 г. Съединените щати и Съветският съюз влагат средства в своите армии, като всяка от тях смята сигурността за първостепенна. През 60-те години на ХХ в. световните военни разходи достигат своя връх от над 6 % от световния БВП, което е отражение на съперничеството между суперсилите и конфликти като Корея и Виетнам. Съюзниците от НАТО в Западна Европа също поддържат значителни арсенали: през 70-те и 80-те години основните членове на НАТО редовно изразходват над 3% от БВП за отбрана (Великобритания – около 5%, САЩ – близо 6%). Военните разходи заемат голяма част от националното производство – например разходите за отбрана на Америка достигат около 10% от БВП в разгара на Студената война през 50-те години на ХХ в., след което се установяват на 5-6% през 80-те години.

В същото време през тези години здравеопазването е с по-нисък приоритет в бюджетно отношение. Разходите в повечето страни през 1960 г. са скромни – средната стойност на разходите за здравеопазване в икономиките от ОИСР е приблизително 3,8% от БВП. Въпреки това, с нарастването на благосъстоянието в следвоенния период, обществените здравни системи постепенно се разширяват. През 70-те години на ХХ в. много западни държави изграждат универсално здравеопазване (например британската Национална здравна служба е създадена през 1948 г.), което повишава бюджетите за здравеопазване. Въпреки това ръстът на здравеопазването е ограничен от големите ангажименти за отбрана и други нужди. В Съветския блок и други авторитарни режими често се дава предимство на военната и тежката промишленост пред благосъстоянието на потребителите, което означава, че обществените здравни услуги, макар и универсални, са недостатъчно добре финансирани. По този начин епохата на Студената война насочва разходите към оръжията, а не към маслото – първо сигурността, после благосъстоянието. Социалните програми се разрастват (особено в западните демокрации), но под сянката на големите сметки за отбрана.

Дивидентът на мира: Държавите на благосъстоянието се издигат

Падането на Берлинската стена през 1989 г. и разпадането на Съветския съюз през 1991 г. променят бюджетните приоритети на Запада. С отпадането на екзистенциалната заплаха от ядрен конфликт между свръхсилите много страни от НАТО съкращават разходите за отбрана и получават „дивидент на мира“. Военните бюджети на Западна Европа, които преди това възлизат на 3-5% от БВП, рязко намаляват: в края на 90-те години страни като Германия, Италия, Испания и Нидерландия намаляват разходите за отбрана до едва 1,1-1,5% от БВП. Това освобождава фискално пространство. Всъщност, от 1990 г. нататък европейските правителства насочват все повече средства към социалните си държави – пенсии, образование и особено здравеопазване. Както се отбелязва в  , националните правителства ефективно генерираха спестявания всяка година и „ги използваха предимно за финансиране и разширяване на социалните си държави„. В Германия например благодарение на по-ниските нужди от отбрана след обединението са спестени средно над 20 млрд. евро годишно, което позволява по-високи разходи в други области.

Разходите за здравеопазване нарастват през 90-те години. Средният им размер в страните от ОИСР се удвоява от равнището през 1960 г. до около 7,9 % от БВП през 1990 г. и продължава да нараства. Напредналите икономики насочват ресурси към болници, нови медицински технологии и по-широко застрахователно покритие , подкрепени от икономическия растеж и отдиха от военната конфронтация. Страните от Централна и Източна Европа, които излизат от обсега на съветската сфера, първоначално се сблъскват с икономически сътресения, което свива бюджетите за здравеопазване, но с прехода на икономиките им те също се опитват да увеличат социалните разходи и да реформират здравните системи. Общата световна тенденция през този период е ясна: военните разходи като дял от производството намаляват след Студената война, докато делът на здравеопазването като цяло се увеличава. Към началото на предходното десетилетие правителствата по света харчат средно два и половина пъти повече от своя БВП за обществено здравеопазване, отколкото за отбрана (5,9 % спрямо 2,3 % през 2013 г.) (buy lyrica pills). Регионите, в които цари мир, отделят пари за медицина, а не за ракети, което показва как дивидентите на мира се превръщат в болнични легла и лекарства.

9/11 и нови компромиси: 2000-те години

Началото на хилядолетието носи нови предизвикателства. Атентатите от 11 септември 2001 г. и последвалата „война срещу тероризма“ предизвикват рязко увеличение на военните разходи, особено от страна на САЩ и техните съюзници от НАТО, участващи във войните в Афганистан и Ирак. Разходите за отбрана на САЩ се покачват от около 3,5 % от БВП през 2001 г. до почти 5 % през 2008 г., достигайки нива, невиждани от края на Студената война. Към края на десетилетието на 2000 г. американският военен бюджет надхвърля 700 млрд. долара годишно, с което надминава всички конкуренти. Някои европейски членове на НАТО също скромно увеличават бюджетите си за отбрана между 2000 г. и 2009 – например Обединеното кралство поддържа разходи от около 2,5% от БВП по време на интервенциите си в Афганистан и Ирак. Въпреки това по-голямата част от Западна Европа продължава да се колебае дали да отклони голяма част от вътрешните си приоритети; много от тях все още се колебаят около или под препоръчаните от НАТО 2% от БВП за отбрана. Контрастът е ярък: докато САЩ поемат основната част от военните операции на НАТО след 11 септември, континентална Европа до голяма степен продължи да се радва на своето благосъстояние, разчитайки на американския чадър за сигурност.

Източник: ОИСР (2025)

Дори когато бюджетите за отбрана в някои страни нарастват, разходите за здравеопазване не се сриват – особено в богатите страни. В САЩ, въпреки войните зад граница, разходите за здравеопазване в продължават да нарастват и през 2000 г., което се дължи на разширяването на програмата Medicare и на нарастващите разходи за лечение. Към 2010 г. публичните и частните разходи за здравеопазване в САЩ възлизат на около 17 % от БВП, което е най-високото ниво в света. Европейските държави също запазват ангажимента си към здравеопазването; в страни като Франция, Германия и Обединеното кралство разходите за здравеопазване нарастват между 2000 г. и 2009(например разходите за здравеопазване във Франция остават над 10 % от БВП). Но има и компромиси: бързото нарастване на финансирането на американската отбрана допринася за увеличаване на дефицита, което косвено води до ограничаване на други програми. цената на войната в Ирак (около 1-2 трилиона долара) е можела да „финансира плана за лекарства с рецепта на Medicare за едно десетилетие“ или да покрие нуждите на социалното осигуряване в САЩ за 75 години. В страните с по-ниски доходи всяко пренасочване на средства към армията е по-скоро с нулев резултат: правителствата, които се борят с въстания или регионални войни, често трябва да отлагат инвестициите в здравна инфраструктура. Така през 2000-те години се наблюдава смесена картина – богатите държави се опитват да поддържат и оръжия, и масло (често чрез дълг), докато по-бедните и разкъсваните от конфликти държави са изправени пред по-тежки компромиси.

Икономии и възстановяване на баланса: 2010 г.

Световната финансова криза от 2008-2009 г. води до бюджетни икономии в много държави, което налага труден избор по отношение на бюджетите. Разходите за отбрана, които вече са намалени след пика на войната в Ирак, в много западни държави се изравняват или намаляват спрямо началото на десетилетието, тъй като те затягат коланите. Между 2010 г. и 2019 г. военните разходи в световен мащаб като дял от БВП достигат исторически минимум, средно около 1,9% от БВП – отчасти в резултат на умишлените съкращения и отчасти поради възстановяването на икономиките (което води до повишаване на БВП, докато бюджетите за отбрана остават ограничени). В Европа след кризата правителствата от Гърция до Обединеното кралство съкращават отбранителните програми, за да постигнат целите за дефицита. Разходите за здравеопазване често се оказват по-чувствителни за съкращаване от политическа гледна точка, но и те са подложени на натиск за строги икономии. В някои силно засегнати държави от ЕС в началото на десетилетието на 2010 г. бюджетите за здравеопазване са в стагнация, въпреки че търсенето на услуги нараства. Въпреки това основните фактори – застаряващото население, медицинските иновации и обществените очаквания – поддържат лек възходящ тренд на разходите за здравеопазване. Към края на десетилетието на 2010 г. средните разходи за здравеопазване в държавите от ОИСР надхвърлят 8-9 % от БВП, което е исторически максимум, докато разходите за отбрана в повечето от тях все още не са се върнали на нивата отпреди 2001 г.

Години на промяна

Отскоро геополитическото напрежение отново повиши нивото на защитата. Анексирането на Крим от Русия през 2014 г. и възобновяването на напрежението между великите сили накараха НАТО да подсили фокуса си върху сигурността. Членовете на НАТО официално подновиха ангажимента си да насочат 2% от БВП за отбрана, въпреки че първоначално малцина го изпълниха. Източноевропейските страни като Полша и балтийските държави, които най-силно усещат заплахата, след 2014 г. увеличиха значително военните си разходи. Дори традиционно пацифистката Германия започна да повишава бюджета си за отбрана (от ~1,2% от БВП към 1,5%). Тези увеличения бяха постепенни и често се случваха наред с икономически растеж, което означава, че въздействието върху социалните разходи е слабо. Всъщност през периода 1995-2015 г. около 72% от държавите в света успяха да намалят дела от БВП, изразходван за военни цели, докато 73% увеличиха дела, изразходван за здравеопазване. Общата траектория след края на Студената война беше следната: повече масло, по-малко оръжия. Към 2019 г. светът средно погледнато изразходваше за здравеопазване около два до три пъти повече средства, отколкото за отбрана като съотношение спрямо БВП.

През 2010-те години имаше изключения. В Близкия изток, обхванат от конфликти (войната в Сирия, борбата срещу ИДИЛ, войните в Йемен и Либия), военната тежест нарасна – някои северноафрикански и близкоизточни държави значително увеличиха бюджетите си за отбрана, докато инвестициите в здравеопазване изостанаха. И Източна Европа, в условията на конфликт в Украйна след 2014 г., се размина с глобалната тенденция: няколко държави в този регион действително намалиха дела на здравеопазването в БВП и увеличиха дела на военните разходи. Тези случаи подчертават, че когато заплахите за сигурността се засилват, социалните сектори могат да усетят натиск. И все пак извън тези конфликтни зони през 2010 г. до голяма степен се запази моделът на намаляване на отбраната и увеличаване на благосъстоянието.

Пандемия и война: двоен шок

През 2020 г. настъпи безпрецедентен удар: глобална пандемия, последвана от сухопътна война в Европа. Кризата с COVID-19 доведе до внезапен скок на разходите за здравеопазване. Правителствата по целия свят инжектираха огромни средства в общественото здравеопазване – от спешни болници и ваксини до спасителни мерки за здравните системи – което доведе до висок ръст на разходите за здравеопазване като дял от БВП (в някои случаи, защото и БВП се сви). През 2020-2021 г. , което е повече от нивата преди пандемията. Спешната нужда от спасяване на човешки животи остави настрана всякакви разговори за бюджетни ограничения; ако не друго, то военните разходи бяха временно с по-нисък приоритет през тази година. Много учения и обществени поръчки в областта на отбраната бяха отложени, тъй като ресурсите и вниманието бяха насочени към извънредната ситуация в здравеопазването.

Но през 2022 г. обективът на света отново се разфокусира – пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна през февруари върна войната в Европа, а бюджетите за отбрана отново излязоха на преден план. Страните от НАТО, шокирани от конфликта на прага си, пристъпиха към драстично увеличаване на военното финансиране. В последващите години десетки държави увеличиха разходите си за отбрана с двуцифрено число. През 2022 г. световните военни разходи достигнаха исторически максимум от 2,24 трилиона долара (и 2,44 трилиона долара през 2023 г.), като обърнаха относителния спад от предходните десетилетия. За НАТО в Европа целта на алианса от 2% от БВП изведнъж се превърна в основа, а не в таван. Германия обяви мащабен план за инвестиции в отбраната; Франция, Полша, скандинавските страни и други държави определиха бюджети, които са на път да достигнат или надхвърлят 2 % от БВП. Това бързо превъоръжаване повдига нови въпроси за оръжията срещу маслото. Европейските правителства, които вече са обременени от пандемични дългове и застаряващо население, сега са изправени пред трудната задача да финансират танкове и ракети, както и болници и клиники.  , че нещо ще трябва да се промени – или по-високи данъци, или по-големи дефицити, или съкращения в други области, за да се посрещне новият императив на отбраната. Първите признаци сочат, че много държави избират по-високи заеми в краткосрочен план, за да финансират военните си дейности, като се надяват да не намалят разходите за здравеопазване. Всъщност през 2022 г. и 2023 г. повечето европейски държави запазиха бюджетите си за здравеопазване в растеж (за да се справят с изоставащите операции и да подсилят системите след COVID). Но тъй като потребностите в областта на сигурността продължават да нарастват, напрежението между бронираните превозни средства и апаратите за ядрено-магнитен резонанс може да се засили, ако икономическият растеж не осигури допълнителни ресурси.

Пистолети срещу стетоскопи: Има ли компромис?

Дали по-високите бюджети за отбрана водят до по-ниски разходи за здравеопазване? Икономистите отдавна изследват този въпрос за „изтласкването“ и доказателствата са многобройни. От една страна, строгите проучвания в различни страни показват, че има реален компромис, особено в развиващите се икономики с ограничени финансови възможности. Например един глобален анализ (2000-2013 г.) установи, че увеличението на военните разходи с 1% води до намаляване на разходите за здравеопазване средно с 0,62%. В страните с по-ниски доходи ефектът е още по-силно изразен – увеличението на военните разходи с 1% е съпроводено с почти 0,96% спад на инвестициите в здравеопазването. Тези констатации потвърждават интуитивната идея, че в условията на ограничени бюджети, повече оръжия може да означава по-малко ваксинации или болнични легла, особено там, където бюджетите не са подсилени от големи приходи.  , посветено на страните от ОИСР, също стига до заключението, че разходите за отбрана често се конкурират със социалните разходи, което вреди на здравеопазването в по-малко богатите страни.

От друга страна, през последните няколко десетилетия в световен мащаб много държави успяха да увеличат едновременно разходите за здравеопазване и за военни цели – обикновено благодарение на икономическия растеж. Както отбеляза Стокхолмският международен институт за изследване на мира (SIPRI), между 1995 и 2015 г. не е имало „ясна връзка“, при която намаляването на военните разходи винаги е водело до увеличаване на здравните или обратното. Приблизително три четвърти от държавите са се насочили към приоритизиране на здравеопазването (увеличаване на дела на здравеопазването в БВП и намаляване на дела на военните разходи) през този период. Но е интересно, че някои държави, които са увеличили военните си разходи, са намерили начин да изразходват повече средства за здравеопазване. Обикновено това са икономики със средни и високи доходи по време на подем – Китай например драстично увеличи бюджета си за отбрана през 2000-те и 2010-те години, но разходите му за здравеопазване (като процент от БВП) също нараснаха, тъй като страната стана по-богата. Богатството може да купи и оръжие, и масло. В развитите страни ефектът на изтласкване може да бъде „неутрализиран“ от растежа – по-високият БВП и приходите позволяват по-големи абсолютни разходи за всичко. Данните обаче потвърждават, че по-бедните страни „страдат най-много“ от компромисите между отбрана и здравеопазване, тъй като бюджетите са игра с нулева сума.

Тенденции и перспективи

От 1945 г. насам световната тенденция е ясна: когато геополитическото напрежение намалява, бюджетите за отбрана се свиват, а тези за социални грижи (включително здравеопазване) се увеличават, а когато се очертава конфликт, военните разходи могат да нараснат за сметка на други приоритети. Страните от НАТО и ЕС са пример за това: те се радваха на поколение с ниски разходи за отбрана след Студената война и насочиха ресурси към общественото здравеопазване и социалните грижи. Сега, когато в Европа отново има война и съперничество между великите сили, разходите за отбрана отново нарастват. Досега това не е довело до рязко намаляване на средствата за здравеопазване сред богатите западни държави, но алтернативната цена привлича вниманието. Високите военни бюджети означават, че потенциалните средства, които биха могли да отидат за нови болници, медицински изследвания или готовност за пандемии, вместо това се изразходват за изтребители и изпращане на войски. От друга страна, недостатъчните инвестиции в отбраната могат да доведат до собствени разходи, ако окуражат агресията – дилема, която днес е добре позната в Европа.

В бъдеще икономическите условия ще играят ключова роля. Ако растежът и държавните приходи нараснат, държавите могат да успеят да поддържат както стабилно здравеопазване, така и по-силна отбрана. Ако икономиките стагнират или дълговете станат неустойчиви, политиците може да бъдат изправени пред болезнени компромиси между операционната зала и бойната стая. Политическото ръководство и общественото мнение ще определят приоритетите: демократичните общества, които са отговорни пред избирателите, като цяло предпочитат здравеопазването и благосъстоянието – в 92 демократични държави през последните години 93% от тях са изразходвали повече средства за здравеопазване, отколкото за военни цели. Авторитарните режими, напротив, често насочват непропорционално големи средства към силите за сигурност за сметка на болниците. В крайна сметка балансът между спринцовките и сабите ще продължи да се променя в зависимост от международния климат. Последните осем десетилетия показаха, че мирът и стабилността дават възможност на маслото да надделее над оръжията, докато страхът от война накланя везните обратно. Правителствата трябва постоянно да калибрират този баланс. В един идеален свят силната отбрана и силното здравеопазване биха могли да съществуват едновременно, без едното да канибализира другото – цел, която проспериращите общества в мирно време понякога постигат. Предизвикателството пред днешните лидери е да не допуснат нова ера на конфликти да провали трудно постигнатия напредък в областта на общественото здраве. В края на краищата, силата на една нация се измерва не само с мощта на нейната армия, но и със здравето и благосъстоянието на нейния народ.

Източници: World Bank, OECD, SIPRI, IMF, NATO и др.