Начало / Икономика / Проблемите на задължителното образование

Проблемите на задължителното образование

Проблемите на задължителното образование. Прегледани в телеграфен вид от нашия редактор. Поводът е опитите на законодателите да направят държавното образование задължително и за децата на четири години, като по този начин ги вкарва по-рано в една порочна система

Стоян Панчев

–          Съществуващото държавно задължително образование изхожда от изключително погрешната презумпция, че всички индивиди имат еднакви интереси и възможности. Тръгвайки от това, системата налага унифицирани програми и методи на обучение, които са подходящи за една малка група от всички учещи се, и по този начин възпрепятства останалите да се развиват в сферите, в които имат интерес и предимство.

–          Последствията от изкуствения калъп, спуснат за всички деца, се проявяват в масовата липса на интерес, бягане от училище, огромен стрес, насилие и др. Очевидно е нежеланието на значителна част от учениците да участват в този процес на „просвещение”. Видно е и, че все по-малко преподаваното в училище има особена релевантност към щастието и бъдещия успех на учениците.

–          Често се подминава и фактът, че задължителното образование е натоварено с определен набор от „ценности”. Въпреки желанията на образователните администратори, valuе-free преподаване не съществува. Важно е да се замислим в такъв случай, дали ценностите, които се налагат от политическия и чиновнически апарат, са подходящи за всяко дете. Множество родители, а и ученици, биха казали, че не са и не биха подложили себе си или близките си на подобен вид насилствено предаване на ценности.

–          В случая с образованието, което се предлага в България, а и на много места по света. Основното, което се предава на децата, е послушание и подчинение на наложената отвън власт. Внушава се идеята, че работата в екип е нещо порочно, че за всяко начинание трябва да се иска разрешение, че грешките са нещо страшно и трябва да се избягват. Това възпитава едни послушни индивиди, с потъпкано любопитство и желание да експериментират или пък създава гневни млади хора, пълни с агресия и неудовлетворение.

–          От системна гледна точка, централизирането налагане на какъвто и да е модел обрича образованието на липса на иновации. Противно на възприетото мнение, образованието не е „консервативно”, защото оценката за произведения продукт може да се даде след години, а защото се контролира от един централизиран орган, който спира конкуренцията и предприемачеството и по този начин води до запазване на ретроградната система.

–          Централизираните системи имат лошото качество да разпространяват грешките, т.е. едно лошо решение на върха задължително стига и до всички участници. При една свободна от централизиран контрол образователна система, допуснатите грешки не стигат до всички участници и по-важно, биват бързо отстранени. Пословично е колко бавно и трудно администрацията се задейства да направи и най-малката промяна.

–          За да се избегнат всички негативи на сегашния модел, характерът на училищата трябва да е толкова разнолик, колкото е и обществото. Учебният план, методите за преподаване и времето за учене са малка част от нещата, които трябва да бъдат разнообразени. Мъри Ротбард споменава, че един от основните плюсовете на премахването на държавния контрол и установяването на свободен пазар ще бъде тенденцията за възникването и развитието на такъв набор от училища, чрез който да се отговори на всички видове търсене.

Хареса ли ви? Отделете минута да подкрепите ЕКИП в Patreon!
Become a patron at Patreon!

Относно ЕКИП

Прочети още

Индекс Богатство 2026 г.

Второто издание на „Индекс Богатство на българите“ беше представено на пресконференция в БТА от Стоян Панчев …

9 коментара

  1. Човек трябва да може да разграничи, „погрешната презумпция, че всички индивиди имат еднакви интереси и възможности“ от желанието да се даде възможност на всички да започнат на равно. Нека да приемем, че образованието е изцяло частно, дори от детска градина например. Родителите със своите ресурси ще взимат решенията вместо потомците си. Ако вярвате, че родителите имат обективна преценка за интересите и възможностите на децата си, много се лъжете. Аз подкрепям идеята образованието да е изцяло частно, НО от един момент нататък. Проблемът на този текст е, че не дава по-добър реалистичен модел, просто изброява многото проблеми в една работеща на практика система. Дайте модел, който да работи не само като теоретична постановка, но и в динамиката на действителността.
    Аз съм „За“ по-ранно започване на децата преди те да са си промили мозъците сами или родителите им, които в никакъв случай не са педагози, да са го направили. Защото едно дете с интелигентни и способни родители ще се справи дори ако е принудено да ходи на училище от четири годишно. Но дете в съвсем друга семейна обстановка, може да се надява само на училището т.е. на външна намеса. Множество от изброените от вас проблеми създават главоболия на социолози и педагози. Училищната система ли е виновна наистина? Факт е,че родителите отделят все по-малко внимание на децата си и разчитат на фиктивни „учители“ като телевизия и Интернет да ги забавляват. Нека да разграничим външните обстоятелства, да оценим положителните и отрицателните страни на системата и тогава да правим анализи, а?

  2. Пример за издържан икономически поглед върху публичното образование в Пенсилвания, САЩ:
    http://www.elc-pa.org/BestInvestment_Full_Report_6.27.11.pdf

    За мързеливите, ще цитирам няколко реплики от заключението.
    „…Education serves a vitally important role in granting access to the information and skills needed by individuals to participate in higher education, to sustain productive employment, and to make effective choices about crime, health care, and civic participation. … The future social and economic well-being … will benefit if these choices are based, not on politics, but on objective evidence about where educational investment will have the greatest return. … Now is the time for real education funding reform, because as this report shows, “You can pay me now” or “You can pay me later.” …“

  3. Когато разсъждавам за сегашното училище, неминуемо стигам до проблема за яйцето и кокошката.
    Днешното ни общество е основано на принципа на солидарността – т.е. по-силните, по-умните и по-можещите доброволно отстъпват от свето, за да бъде разпределено на по-слабите, по-глупавите и по-мързеливите. Това те го правят, защото е морално и за запазването на вида. Та, питам се, дали човешкият вид би се развил по-успешно, ако френското Просвещение не беше победило и бяхме следвали природните закони (тези на джунглата).
    І вариант – излиза, че училището трябва да бъде избраносъобразно визията за бъдещето на обществото. Задължителното държавно училище (при идеалното му прилагане) ще повдига средното ниво – ще принуждава по-глупавите и по-мързеливите да правят усилия, за да не лежат по-късно изцяло на гърба на по-силните …
    ІІ вариант – ако е вярно, че сегашният свят вече е изчерпан или е бил изцяло погрешен – тогава еволюционният модел изисква да се започне с промяната на образованието.
    Дали еволюцията е възможна?
    До сега, промените винаги са били революционни.

  4. This is a relevant presentation on the state of the education system in the US:

    http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U

    Monev says „Дайте модел, който да работи не само като теоретична постановка, но и в динамиката на действителността.“

    That is exactly what the free market is, and what government education is not.

    You ask for a realistic policy prescription that can work in the real world. Free market education is exactly this. In fact, free-markets are beating government in education in many countries for the poorest of families:

    http://www.cato.org/policy-report/septemberoctober-2005/private-schools-poorest-countries

    I can’t see how the market can be so good at allocating resources everywhere else but must suddenly fail in the realm of education, where socialism is suddenly best.

    On a free market in education, we would likely see a large restructuring of the educational system. Not only would there be private schools, but we might see that grade system (1st-12th) done away with completely. Some people might choose to just read books on the subjects in which they are interested. Others may get together with neighbors and hire an older student or a teacher to teach their kid. Technological advancement also changes the playing field, with the possibility of personalized education solutions brought to kids right at home.

    And the objection that parents might not care enough for their children can easily be met: on a market, it’s not just consumers who seek out businesses. The businesses themselves have an interest in seeking out customers. That is, educational entrepreneurs would push education on children just as they push various other products on them.

    Lastly, perhaps we have a generation of lazy, bad parents exactly *because* of the current educational system which creates such distortions.