По време на президентската надпревара в САЩ през 2016 г., както Доналд Тръмп, така и Бърни Сандърс се изявиха като защитници на протекционизма и изразиха ясна подкрепа за разширяването на митата и други търговски бариери, налагани върху вноса, като и според двамата политиката на свободна търговия води до загуба на работни места и вреди на работниците и производителите на една страна като ги излага на чуждестранна конкуренция. Сега след като вече официално е президент, Тръмп продължава да говори за протекционизъм и да заплашва както компании, така и цели държави с налагането на мита върху техния внос в САЩ.
Идеите на новия президент на щатите не са нещо ново и са по-широко разпространени, отколкото много от вас предполагат. Самият Европейски съюз, уж основан върху принципа на свободната търговия, всъщност налага много сериозни бариери върху вноса от всяка страна, която се намира извън неговите граници. Китай, чиито президент наскоро изнесе реч в защита на свободната търговия на световният икономически форум в Давос, налага изключително строги бариери и регулации върху вноса и външните инвестиции, за да предпазва конкретни местни производители от конкуренция. Тъжната действителност е, че в наши дни на практика не съществува държава, която напълно да се придържа към политика на свободна търговия – или си откровен протекционист, или прикрит такъв. Именно затова е важно да знаем защо протекционисткото схващане, че търговията е игра с нулев резултат, при която едната страна печели само ако другата губи, е напълно погрешно.
Свободната търговия не унищожава работни места
Всеки път когато някой политик започне да говори за протекционизъм, разговорът винаги се върти около темата за запазването и създаването на работни места. Истина е, че повече конкуренция между местни и чуждестранни работници в следствие на политика на свободна търговия може да доведе до спад в нивото на заплатите и потенциално до по-високи нива на безработица в някои сектори на икономиката. Но това е само краткосрочен ефект. Свободната конкуренция между местни и чуждестранни производители води до спад в цените на стоките и услугите, които могат да бъдат без ограничения внасяни от чужбина. В резултат на това, докато номиналните нива на заплащане падат в някои сектори, покупателната способност, т.е. реалните доходи на всички в икономиката нарастват поради спада в цените.
Благодарение на реализираната свободна търговия с други страни, потребителите в една страна плащат по-малко за една група стоки и услуги и това им позволява да закупуват по-голямо количество друга група стоки и услуги. Това води до по-високо търсене и съответно по-високи печалби в секторите, които произвеждат продукти от втората група, което стимулира инвестициите в тези сектори. В резултат на по-високите инвестиции от страна на предприемачите, в тези сектори се появяват нови работни места. Това компенсира за евентуалната първоначална загуба на работни места в секторите, където част от производителите не са способни да понесат по-сериозна външна конкуренция.
От друга страна, потребителите може да изберат да спестят допълнителния реален доход, с който те разполагат благодарение на по-ниските цени. Това увеличение в нивото на спестявания ще доведе до по-ниски лихвени проценти по кредита, благодарение на което определени по-дългосрочни и капитало-интензивни проекти, които преди не са били рентабилни, сега вече са. Възползвайки се от възможността предоставена от този спад в лихвените проценти, предприемачите започват да заемат и инвестират средства в тези по-дългосрочни и капитало-интензивни проекти, което само по себе си води до създаването на нови работни места, но увеличава и търсенето за капиталови стоки, което пък увеличава печалбите в промишлената индустрия произвеждащата такива стоки. Това от своя страна стимулира инвестициите и създаването на работни места в тази индустрия.
По този начин в следствие на свободната търговия се навързва един процес на създаване на работни места или в производството на продукти за крайно потребление, или в производството на промишлени капиталови стоки, или и в двете. Решенията на потребителите рядко са хомогенни, поради което тези нови работни места вероятно ще бъдат разпръснати из различни сектори на икономиката.
Всички печелят от свободна търговия
Свободната търговия не само, че не „унищожава“ работни места, но и стимулира специализацията на национално ниво, което подобрява ефикасността и производителността на работниците, което води до подобряване на жизнените стандарти за всички нации. Търговията не е игра с нулев резултат, в която ако една страна печели, другата губи. Когато две страни като например България и Германия търгуват напълно свободно помежду си, техните граждани биват стимулирани да се специализират в тези професии, в които имат сравнително предимство. Поради разликата във факторите за производство, за всяка една страна е най-добре да се специализира в производството на тези видове стоки и услуги, които тя може да произвежда сравнително най-ефикасно. По-задълбочено ниво на специализация, чрез ефекта на икономиките на мащаба, прави производството във всяка една страна по-рентабилно.
Специализирайки се в конкретна производствена линия и след това търгувайки произведените стоки и услуги за стоки и услуги, в чието производство са се специализирали други държави, населението на една страна може значително да повиши жизнения си стандарт поради увеличението в реалните им доходи в следствие на подобрената продуктивност. По този начин свободната търговия стимулира процъфтяването на разделението на труда на международно ниво. Точно както по-висока степен на разделение на труда и специализация води до значително подобрена продуктивност на интра-национално ниво (т.е. вътрешно за една държава), тя може да постигне същото и на международно, т.е. глобално, ниво.
Протекционизмът ни прави по-бедни
Докато политиката на свободна търговия в дългосрочен план води до увеличаване на продуктивността, политиката на протекционизъм има точно обратния ефект. Когато международната търговия бива ограничена чрез налагането на мита на определени вносни стоки например, тези процеси на задълбочаване на производствената специализация и последващото увеличаване на продуктивността биват възпрепятствани. Когато цените на дадени вносни стоки биват изкуствено завишени чрез мита, това позволява на местни бизнеси, които иначе са неефикасни и неконкурентноспособни, да оцелеят под натиска на международната конкуренция. Същевременно, потребителите са принудени да плащат по-високи цени за тези стоки, върху чиито внос е наложено мито, и това на практика представлява скрито преразпределяне на паричен ресурс от местните потребители към местните производители.
Това което е по-съществено е, че понеже протекционизма затормозява процеса на специализация описан горе, това възпрепятства подобрението в жизненият стандарт на населението, или още по-лошо – може дори да го влоши. Когато печалбите на сравнително неефикасни местни производители биват изкуствено завишени благодарение на мита, това спира прехвърлянето на работна ръка от тези неефикасни сектори към сравнително по-ефикасни такива. В следствие на това, понеже процеса на производствена специализация бива затормозен, или дори обърнат, ползите от тази специализация няма как да бъдат реализирани. Следователно, продуктивността не нараства (или поне не до същата степен, до която би могла), поради което реалните доходи също не нарастват.
Както виждаме, икономическата логика ясно сочи, че противно на популярната политическа реторика в наши дни, воденето на свободна търговия категорично не „унищожава работни места“. Тя може само да доведе до прехвърлянето на ресурси (работна ръка, капитал и други фактори) от един сравнително нефикасен сектор или група от производители в местната икономика към други сравнително по-ефикасни такива. Този процес на специализация в производството на тези стоки и услуги, в които една страна има сравнително предимство не само не унищожава работни места, но дори води до увеличаването на икономическата продуктивност в страната, което повишава реалните доходи. По този начин в дългосрочен план свободната търговия вместо да вреди на местните работници, постига точно обратното – прави ги по-богати. В действителност протекционизма е това, което прави всички ни по-бедни в дългосрочен план, включително работниците, като изкуствено поддържа неконкурентни и неефикасни бизнеси, което води до прахосване на ресурси и спад в жизнения стандарт за всички нас.
Статията представлява обновена и преведена версия на статия, която бе първоначално публикувана на английски език на уеб сайта на Mises Institute.
ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение


В днешно време трябва да се инвестира, за да си осигури човек приличен личен доход. Напоследък аз и мои приятели инвестираме при момчетата от Фронт Пойнт Партнърс. Платформата им е удобна, може да се наблюдава движението на световните фондови борси онлайн. Доволни сме, защото излизаме на печалба.
Ами аз търгувам свободно. С Фронт Пойнт търгувам свободно и мисля, че това е едно от достиженията на демократичния свят.
Проф.д.ик.н.Иван Ангелов – “Според експерти на Световната банка, за слабо развитите страни са допустими защитни мита максимум до 20%. Американски и европейски учени твърдят, че са необходими по-високи мита, вносни квоти или субсидии, защото разликата в производителността между слабо развитите и високо развитите страни сега е много по-голяма от 20%….В началните етапи на своето развитие всяка страна се нуждае от протекция на прохождащата си икономика, докато стъпи солидно на крака. Примерите по света са милиони и датират от векове назад. В своя труд през 2002 г.Ha-Joon Chang доказа за пореден път една общо известна истина, че всички сегашни богати страни са използвали икономическия протекционизъм в масови мащаби на ранните етапи на индустриалното си развитие.А след оформянето на диктата на Вашингтонския консенсус в края на 80-те на 20 век, същите тези страни не разрешават на нас през последните десетилетия да правим това! Нещо повече, опитват се да ни внушават, че свободната търговия била полезна за средно- и слабо развитите икономики. Това не е вярно! Търговските реалности са съвсем други…САЩ, Великобритания и почти всички страни от Западна Европа през последните векове и особено след Втората световна война, а също и в Япония и Латинска Америка през 1950-1970те години. Япония едва ли щеше да е това, което е сега, без мащабното прилагане на протекционна политика след 1945 г., препоръчана и разработена с помощта на стопанската част на американската окупационна администрация, доминирана тогава от идеите на кейнсианската школа. Видният икономист и бивш президент на Мексико (от 1994 до 2000 г.)Ernesto Zedillo препоръча по-широкото използване на такава политика в специален доклад до Генералния секретар на ООН през 2000 г. Доминиращата тогава консервативна философия на Вашингтонския консенсус се погрижи за задушаването на тази идея.Налага се сериозна преоценка на концепцията за либерализация на световната търговия. Особено поради неравнопоставеността между конкурентоспособните високо развити страни и неконкурентоспособните средно- и слабо развити страни. Нещо повече, подобна преоценка е нужна и на условията на Общия Европейски пазар – http://www.iki.bas.bg/english/CVita/angelov/No248.htm
В книгата “Световната икономическа криза и България“ проф.Иван Ангелов добре е обяснил за държавната намеса и за управлението на “бизнес кризите“ на капитализма но държавната намеса както и търг.споразумение(ТТIP) без осъзнаване на системната криза ще отложи проблемите, задълбочи ще станат необратими и затова трябва нова “система“.
Теорията на Кейнс представлява търсене на пресечна точка между интересите на отделния човек, бизнеса и държавата в която се твърди ,че при растеж трябва увеличение на данъците и лихвите а при рецесия намаление на данъци,лихви и държ.политики за увеличение на иконом.активност и съвкупното търсене за да се намалят “бизнес кризите“ на капитализма но това е вярно донякъде защото при увеличение на лихвите ако банките не са държавни се получават балони казано кратко тоест ако при увеличение на лихвите и данъците парите не отиват във фискален резерв който при рецесия се използва за стимулиране на растежа се стига до сегашното положение и 320% общ дълг спрямо световният БВП.
Крайното търсене на гражданите и държавата въртят колелото на икономиката и увеличаването на търсенето увеличава растежа а самото търсене на гражданите и държавата се стимулира по два начина: разпределение и кредитиране но със държ.банки защото лихвите отиват във фиск.резерв който се използват при рецесия за увеличение на търсенето чрез държ.политики. За класическите икономисти като Адам Смит или Дейвид Рикардо е невъзможно да се разбира функционирането на икономиката без политика или на политиката без икономика тоест само невеж може да твърди ,че “невидимата ръка“ ще регулира всичко и трябва регулирана пазарна икономика но сега вече трябва ресурсно базирана и планирана екологична икономика защото кризата е системна.Казано кратко като оставим темата за разделението и производителността на труда кризата е системна защото икономическият растеж не може да е безкраен ,защото крайното търсене от държавата и гражданите неможе да е безкрайно в една затворена система като Земята ,и заради изчерпаемите енергийни източници(петрол,газ…) ,и заради глобалното затопляне – казано иначе за да има безкраен растеж трябва още една Земя и още десетки милиарди консуматори(хора) на стоки и услуги.
НО сегашното устройство на световната финансова система заради лихварството и т.н. доходност от акции,облигации се нуждае от безкраен растеж и тъй като това е невъзможно трябва нова “система“
Това което трябва да се осъзнае сега е системната криза защото капиталовите пенсионни системи ще фалират и съм обяснил започвайки отдалече с една статия на Bulgaria On Air THE INFLIGHT MAGAZINE – https://www.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1752811994997027