ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение
Автор: N. S. Lyons
Борбата на Америка с дълбоката държава е международният конфликт, в който Великобритания и Европа участваха като активни проксита. Това повече няма да се търпи.
Политическият елит на Европа и англосферата изглежда бе шокиран от изключително откровената реч на Джей Ди Ванс в Мюнхен миналия месец. Американският вицепрезидент заяви, че най-сериозната заплаха за сигурността на Вашингтон идва от вътрешността на НАТО и упрекна присъстващите лидери за все по-явните им удари по „демократичните ценности“ – включително цензуриране на словото, потискане на популярни опозиционни партии и отмяна на избори. Ако този шок не е исцениран, това е доста показателно, защото тези елити на практика вече воюваха срещу САЩ по свой собствен начин. Ванс само назова истинската същност на този прикрит конфликт.
С речта си Ванс отправи няколко важни послания, от които най-значимото бе, че ерата на „постнационалния“, глобалистки либерализъм приключи. Според него, САЩ вече се интересуват от един силен Запад, изграден върху суверенни и независими държави, способни сами да защитават своята физическа, културна и духовна цялост. Акцентът му върху свободата на словото и демократичната легитимност бе свързан именно с това послание и надхвърляше обикновените призиви за „споделени ценности“ или симпатиите на Вашингтон към националистическите движения. На практика Ванс отправи ясно предупреждение: Европа повече не може да действа като проводник в политическите и идеологически конфликти, разкъсващи САЩ. Конкретно, той предупреди, че трансатлантическата институционална, технологична и юридическа подкрепа за обсадената американска левичарска дълбока държава трябва да бъде прекратена незабавно – или ще следват последствия.
След избирането на Доналд Тръмп през 2016 г., паникьосаните американски елити се опитаха да изградят система за контрол на общественото мнение чрез строго регулиране на информационната среда, най-вече онлайн. Те вярваха, че „нарастващата подкрепа за популизма идва от избиратели, които са слабо информирани и податливи на дезинформация, включително такава от чужбина, и че ако бъде контролиран достъпът им до информация в интернет, те ще започнат да гласуват „правилно“. Разбира се, в основата на това схващане стоеше убеждението на елита, че неговите все по-радикални политики са единственият разумен път, а противопоставянето им може да дойде единствено от глупави или лесно манипулируеми хора. Както по-късно заяви победената от Тръмп, Хилари Клинтън, социалните мрежи фундаментално промениха средата, и „ако не се модерира и контролира съдържанието, губим напълно контрола“.
Тази идея постепенно прерасна в мощна цензурна машина, частично разкрита след придобиването на Twitter от Илон Мъск. Първоначално основна пречка пред американския елит бе Първата поправка на Конституцията, гарантираща свободата на словото. Въпреки че, както се оплака Джон Кери на един форум в Давос, Първата поправка бе „сериозна пречка“ да „заличат“ нежеланото съдържание, администрацията на Байдън започна да заобикаля Конституцията чрез пряко сътрудничество с технологични компании и държавно финансирани организации за проверка на факти. Това доведе до това, което един американски федерален съдия нарече „най-мащабната атака срещу свободата на словото в американската история“.
По-хитър и траен начин за заобикаляне на Конституцията бе изнасянето на цензурата зад граница, използвайки законовите и регулаторни рамки на ЕС и други страни от Запада. Поради глобалния характер на интернет, всеки местен пазар с достатъчен мащаб влияе върху мрежата по цял свят чрез своите регулации. Лидерите от двете страни на Атлантика веднага осъзнаха, че с големия си обединен пазар Европейският съюз може да притисне интернет компаниите навсякъде – включително в САЩ – да променят поведението си, за да запазят достъпа си (тази регулаторна принуда стана известна като „ефектът на Брюксел“, което се превърна в най-забележителната европейска иновация през века).
Американските „партньори“ веднага задвижиха поредица от структури за глобално „модериране“ на интернет съдържанието като част от неофициален антитръмпистки/антипопулистки съюз. Началото бе през 2016 г., когато Брюксел принуди Facebook, Microsoft, Twitter и YouTube да подпишат „Кодекс за поведение за противодействие на незаконната реч на омразата онлайн“, изискващ „премахване на незаконната омразна реч за по-малко от 24 часа“ и нареждащ „премахване или спиране на достъпа до подобно съдържание“. Решението какво точно е незаконно говорене щеше да се взема от „доверени“ репортери – мрежа от идеологически близки медии, често финансирани от държавата. Скоро се появиха и други подобни рамки, като германския NetzDG от 2017 г. (който криминализира широк спектър „дезинформация“) и британския „Акт за онлайн безопасност“, който забранява дори сравнително неясни форми на „омразно поведение“, като причиняване на „ненужна тревожност“ и „значителна психологическа или физическа вреда“.
Това регулаторно затягане достигна своята кулминация с приемането на Акта за цифровите услуги (Digital Services Act, DSA) в ЕС, който започна да действа през 2023 г. и вече е напълно в сила. „Основната цел на DSA е да предотвратява незаконни и вредни онлайн дейности и разпространението на дезинформация“, като глобява всяка интернет платформа (от социални мрежи до магазини за приложения и сайтове за настаняване) с до 6% от годишния ѝ глобален приход, ако не премахне „невярно“ или „вредно“ съдържание в рамките на часове. Какво се смята за такова съдържание решават малки комисии от „експерти“, избирани от Европейската комисия. Като цяло, както правилно отбелязва разследващият журналист Мат Тайби, това е „най-обхватният закон за цензура, приеман някога в западна демокрация“.
Дълго време този подход работеше. Разкритие на „Досиета на Twitter“, проведено от журналисти като Тайби, Майкъл Шеленбергер и др., показа, че екипите на Twitter редовно предоставяли доклади как изпълняват NetzDG изискванията в Германия. Правният отдел на Twitter дори отбелязваше вътрешно, че „половината или повече“ от времето си се заема с регулации по света и с прилагането на чужди цензурни искания към 2022 г.
Превръщането на тази антипопулистка система в открито международна политика стана през 2019 г. с „Призива от Крайстчърч“ (Christchurch Call to Action), иницииран от новозеландският министър-председател Джасинда Ардърн. Този призив доведе до ангажименти от десетки правителства, онлайн платформи, рекламодатели и организации на гражданското общество да „изкоренят терористично и насилствено екстремистко съдържание онлайн“. Самите ангажименти бяха описани като „обхващащи всичко – от прилагане на подходящи закони и регулации до технически мерки и работа по дълбоките причини за тероризма“ (в практиката това често включваше деснопопулистки или антиправителствени възгледи, а впоследствие и всякакви „опасни“ мнения за COVID-19 и управлението на пандемията).
Последва избухване на стотици „неправителствени“ организации, мозъчни тръстове, „проверяващи факти“ и академични „изследователи на дезинформацията“, изникнали, за да координират цензурата, простираща се отвъд граници. Те осигуряваха „експертиза“, на която правителства и платформи можеха да разчитат, за да решават кого да заглушат или санкционират. Същевременно, като формално независими и „научни“, те придаваха вид на обективност. Бързо се превърнаха в ключова част от антипопулисткия проект. Отличителна тяхна практика е да оказват натиск върху рекламодателите да бойкотират неудобни сайтове, платформи и медии, като ги заклеймяват като екстремисти.
Центърът за противодействие на дигиталната омраза (CCDH) – организация, тясно свързана с британската Лейбъристка партия – се очерта като особено ефективна в тези похвати, успявайки да ограничи приходите от реклами за определени сайтове, смятани за „десни“. След придобиването на Twitter от Илон Мъск, CCDH допринесе за отдръпването на много рекламодатели от платформата. Изтекли документи от CCDH по-късно разкриха, че те изрично обмисляли стратегия под надслов „Убий Twitter на Мъск“. Нещо повече, CCDH работеше в тясно сътрудничество с правителствени структури, като предоставяше списъци и оправдания за цензуриране на политически противници. Когато CCDH публикува доклад, заклеймявайки 12 влиятелни критици на COVID локдауните като „Дузината дезинформатори“, 12 главни прокурори от Демократическата партия в САЩ изпратиха писмо в същия ден до ръководителите на Twitter и Facebook, настоявайки тези 12 личности да бъдат премахнати от платформите. По-късно се установи, че CCDH и Демократическата партия редовно са обменяли чернови и координирали общи действия.
Освен това CCDH изглежда е действал и като чуждестранен лобист – редовно организирал срещи с американски законотворци и докладвал, че бележи „напредък за промяна в САЩ и подкрепа за STAR“ – STAR е „Глобален стандарт за регулиране на социалните мрежи“, който CCDH се надяваше, че САЩ ще приеме при продължаваща власт на Демократическата партия. Вероятно на това се дължи и самоуверената забележка на зам.-председателя на Европейската комисия Вера Йоурова в Давос преди две години, че американците скоро ще въведат закони за реч на омразата, подобни на европейските.
Министерството на правосъдието на САЩ сега явно проучва дали CCDH се е ангажирал с координирана кампания за чуждо влияние, без да се е регистрирал като чужд агент (на Великобритания). Като се има предвид, че беше разкрито как Лейбъристката партия е изпратила до 100 служители в САЩ в помощ на кампанията на Камала Харис – нещо, което екипът на Тръмп тогава нарече „явна чуждестранна намеса“, изглежда малко вероятно Министерството на правосъдието в администрацията на Тръмп да гледа благосклонно на претенциите за невинност и независимост на организацията.
Но CCDH е само една сред много организации с подобна роля, сред които Newsguard и Global Disinformation Index. Разследване на UnHerd показва, че тези организации колективно сформират нещо като „невидими пазачи в огромната машина на онлайн рекламата“ и „верификацията на факти“, целящи да изкривят или контролират информацията и наративите, достигащи до публиката. Казано другояче, те функционират като политически оръжия.
Прави впечатление, че не малък дял от тези организации – например Атлантическият съвет и Алиансът за осигуряване на демокрацията (ASD) към Германския фонд „Маршал“ – получават частично финансиране от няколко правителства от двете страни на Атлантика и поддържат тесни връзки с разузнавателни структури. Учредителният съвет на ASD, например, включваше имена като Джон Подеста (председател на кампанията на Хилари Клинтън от 2016 г.), Ричард Леджет (зам.-директор на Агенцията за национална сигурност при Обама) и Майкъл Макфол (специален помощник на президента по Съвета за национална сигурност при Обама).
Това не е случайност. Както журналистът Джейкъб Сийгъл добре описва, след 2016 г. американските служби за сигурност обърнаха инструментите на антитероризма, борбата с бунтовничества и смяната на режими, разработени за чужбина, обратно към собствените граждани в родината. След „Призива от Крайстчърч“, западните разузнавателни и служби за сигурност, особено в мрежата „Пет очи“, засилиха сътрудничеството си за борба с „дезинформацията“ и задействаха собствените си пропагандни механизми, за да „печелят сърца и умове“. В Обединеното кралство, 77-ма бригада на британската армия – разузнавателно звено за „несмъртоносна психологическа война“ – започна да следи и докладва дейност на британски граждани (въпреки заявеното, че дейностите му се прилагат само задгранично), да работи с други държавни агенции и да координира с партньори от „Пет очи“ по операции за влияние.
Тези служби за сигурност пришиха предполагаемата заплаха от популистките движения към зараждащите се теории и доктрини за „войната от пето поколение“ – възглед, според който дигиталната революция е превърнала геополитическото съревнование в глобално „повсеместно бойно поле“, белязано от постоянна кибервойна и битка над „информация и нагласи“. От тази перспектива, умовете на гражданите (или „когнитивната инфраструктура“, както правителства започнаха да ги наричат) са терен, за който трябва да се води непрекъсната битка със съперници като Русия. Така вече популистите са брандирани като чужди врагове, а не просто вътрешнополитически опоненти.
Така се стигна до всеобхватен тоталитарен подход спрямо цялото общество, представляващ тотално обединяване на държава, армия, частен сектор, неправителствен сектор и международни организации в името на „защитата на демокрацията“. Тази сплав от публична и частна власт е същинската „дълбока държава“. Ето защо разузнавателните служби толкова често работят рамо до рамо с активистки НПО-та като CCDH или с номинално частни фирми като Graphika – компания за анализ на социални мрежи, която първоначално бе финансирана от Министерството на отбраната на САЩ за противодействие на терористична пропаганда, но после бе пренасочена да идентифицира и цензурира публичния дискурс около COVID-19 и други тревожни въпроси.
С други думи, трансатлантическият алианс от години води хибридна информационна война срещу американското общество (и други нации). Основната ѝ цел беше да спре възхода на Доналд Тръмп и въплътения от него популизъм. Но това се провали; Тръмп се завърна и както Ванс предупреди политическите и военни лидери в Мюнхен, „има нов шериф“ във Вашингтон. Също като риска да бъдат изоставени да държат горещия картоф в Украйна, европейските съюзниците на бившия президент Джо Байдън сега се оказаха затънали в дигиталните окопи на американската студена гражданска война, все още воюващи от страната, която вече видимо губи. Ванс любезно им каза, че е по-добре да си изоставят позициите и да се изтеглят от зоната на конфликт незабавно.
Ванс повтори това послание директно пред британския премиер Киър Стармър в Белия дом миналата седмица, като заяви: „Вижте, казах вече каквото казах, а именно, че разбира се имаме специални отношения с нашите приятели от Обединеното кралство и някои европейски съюзници, но сме свидетели на редица нарушения на свободата на словото, които засягат не само британците, а и американски технологични компании и в крайна сметка американски граждани.“ Тук той не говореше само за принципното американско несъгласие с британското и европейското незачитане на свободата на словото, а за тяхната активна информационна война срещу САЩ, новото ѝ правителство, компаниите и гражданите ѝ. Когато Стармър отвърна неуверено, че „естествено, не искаме да се бъркаме в делата на американците и не го правим…“, това извинение прозвуча ясно фалшиво и надали ще убеди новия шериф.
Ако европейските държави и англоезичните съюзници не искат да бъдат третирани като врагове, а като съюзници на Съединените щати, трябва да се оттеглят от започнатата от тях война в полза на стария режим във Вашингтон и да разоръжат своите цензурни машини. Това означава да въдворят ред в разузнавателните си служби, да прекъснат подкрепата за своите паравоенни на транснационални организации като CCDH и да се откажат от законодателства като DSA или „Акта за онлайн безопасност“, които са замислени да контролират информацията и политическия дискурс през граници. Ванс подчертава точно това от предизборната кампания насам, когато заплаши да оттегли американската подкрепа за НАТО, ако Европа продължава да „регулира“ американската политика чрез DSA, посочвайки, че е „абсурдно да поддържаме военен съюз [НАТО], ако същият този съюз не зачита свободата на словото“.
Посланието на Вашингтон към предполагаемите му съюзници е просто: прекратете информационната война и се махайте. Ако не обърнат внимание и продължат да се месят във вътрешните политически дела на Америка, може скоро да разберат, че новият шериф е готов да наложи истински дипломатически и икономически санкции за продължаващата им агресия.
Публикацията е превод от английски. Оригиналният материал можете да прочетете на този линк.
