ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение
За разлика от повечето хора, които ще се явят пред урните в неделя, съм прочел доста по темата за АЕЦ „Белене”. Заключението ми е, че това е един много лош проект, който ще стане още по-малко рентабилен, когато новите технологии за добив на въглеводороди достигнат изостанали части на света (като Европа).
Това е без да отчитаме факта, че изпълнението му ще се ръководи от политици, чиновници и държавни предприятия. Преди да сме видели какъвто и да е напредък в строежа, корупцията наднича зад всеки ъгъл. Само да си спомним отчаяната ярост на Румен Овчаров и Волен Сидеров по време на изслушването на бившия руски министър на енергетиката.
В крайна сметка, самият проект е без значение, независимо, че е скъп и че никой инвеститор не желае да застане зад него. Политическият сблъсък също е без значение, защото там партиите се позиционират стратегически според интересите си. Тревожещото е, че никой не се обяви против този референдум заради неговата пълна морална нелегитимност.
Какъв е този механизъм за вземане на групови решения, при който мнозинството може да принуди останалите да плащат за неговите прищевки? Защо един евентуално успешен вот на почитателите на левицата да обрече мен и наследниците ми на огромен дълг? Това е все едно една маса в ресторанта да изяде трюфелите и хайвера и след това да се гласува всички посетители да си разделят сметката.
По-лошото в случая е, че в нашия ресторант никой не казва, че това е нечестно. Да, някои са против от „онази” маса да ядат те трюфелите и хайвера, но не и против идеята, че така уреждаме плащането на сметката. Не мога сам да се измъкна от механизма на принуда, в който живеем, но със сигурност няма да участвам в подобно фиаско, където всички страни обясняват колко е хубаво да могат други хора да ми бъркат демократично в джоба.
Смехория – има грешки и неверни неща (няма да казвам лъжи) във всеки абзац!!!
1. Няма ядрена централа в света, която да е на загуба! И Белене не може да е на загуба – когато плащаш ток. в него е включена и цената за производството му, вкл капиталовите разходи, за строителство.
2. Ядрената енергетика не е като да продаваш домати на пазара – някаква степен на държавен контрол е нужна и задължителна като отговорност към всички. Ако корупцията толкова те тормози – ами стани полицзй и се бори с нея. И руснакът беше зам-министър, а не министър, но наистина е по-интересна не реакцията на Р.Овч, а от къде и как се появи този руснак с подготовена теза и беше развеждан насам-натам от официалните лица – ето това е повод да си помислим за копрупция.
3. Инвеститори има – парите не са били проблем, а това че държавната власт няма променя мнението си дали да има или няма проект всяка година, което прави инвестицията рискова, а не рентабилността й.
4….Ъъъъ нарича се демокрация…..ако си спомням добре. Висша форма на изява на волята на суверена е реферндума. Ами отиди в ресторант и пробвай да подложиш това на гласуване да видим какъв ще е резултата. Сравнението е нелепо. В една етажна собственост всеки си решава дали да си плаща тока или да си чисти в къщи, но тока в сградата и чистотата в общите части са въпрос, който засяга всички и се решава от всички!
5. Можеш – намери си самотен остров, със самотна палма и малко пясък, заравяш си главата в него – безотказен метод за борба с демокрацията. Другият е да подадеш молба за емиграция в Северна Корея по политически причини.
Като видях, че няма централа, която да не е на загуба реших, че няма да отговарям подробно.
Така и не разбрах кои са инвеститорите?
Да, демокрация е.
Останалото май не заслужава споменаване
Само не разбрах защо след като сте против проекта не гласувате „Против“. Евентуален вот „За“ от референдума означава темата да продължава да се върти до безкрай и респективно да се губят още пари. Едно „Против“ от друга страна би бил ясен знак, че в България има критична маса хора, които не могат да бъдат пързаляни лесно с евтин популизъм. А от това си мисля че в дългосрочен план бихме спечелили всички.
Защото съм фундаментално против този механизъм за взимане на решения. Той е по-опасен и от АЕЦ Белене
Референдумът е най-ярката форма на пряка демокрация, но за жалост е неподходяща за решаване на въпроси, изискващи изключително висока квалификация в много области от различни експерти – а именно да се строи или да не се един АЕЦ. А мнозинството от гласоподавателите са нискоквалифицирани и определено нямат представа в тази насока, което ги прави изключително подвластни на манипулации. Затова преди да дадем гласа си е добре (ако можем) да се допитаме до някой, който разбира поне малко
Авторът е изказал малко крайно мнение и го е аргументирал, всеки има право на това. Само примерът с ресторанта не е подходящ, защото ако го сравняваме с референдума, при който мнозинството налага волята си над малцинството, то в рестората на всички маси, без тази на автора, се ядат трюфели, но накрая абсолютно всички плащат за трюфели – все пак са посетители (гласоподаватели) 🙂
Не сте прав за масата с трюфелите. В случая с АЕЦ трюфелите ще се изядат на една много малка маса. В пълно заблуждение сте, че за вас ще има нещо повече от сметка