ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение
След поредните прояви на студентското представителство, решихме да поговорим с Росен Шарков от УНСС. Той е деец в Движение „Промяна за студентите“ и се бори всички да видим едни по-други студентски съвети. Ето и какво ни каза той.
Знаеха ли студентите за съществуването на НПСС (Национално представителство на студентските съвети) преди срещата в „Арена Армеец”,знаеха ли какви са приоритетите на тази организация?
Голяма част от студентите в България не бяха чували за тази организация. Смешното в случая е, че тази организация представлява на национално ниво близо 280 000 студенти. Приоритетите на тази организация биха следвали да бъдат на първо място запознаване с проблемите на студентите в България и на второ отстояване на студентските интереси пред официалните органи – МОМН.
Каква беше целта на срещата в Арена Армеец?
На първо място си мисля, че основната идея е била опит за легитимиране на непознатата до момента организация НПСС пред студентите, но всички ясно видяха, че в „Арена Армеец” нямаше почти никакво студентско присъствие, публиката се състоеше от възрастни хора,роми и ученици, които очевидно бяха организирани от някъде,защото ги бяха докарали с автобуси.
Какво мислиш за избора на Христо Стоичков за лице на студентите?
Определено смятам, че това е грешен ход, защото колкото и добър футболист да е г-н Стоичков, той не би следвало да представлява студентите, поради факта, че никога не е бил студент, не познава проблемите и спецификата в дадената среда, самата личност е известна с просташкото си и арогантно поведение през годините, притежава беден словесен речник.
Нормално ли е представител на студентите да прави политическо движение „Орлов мост”?
Разбира се, че не е нормално. Не може председател на национално студентско представителство да въвлича една цяла общност в политическите си идеи и цели и да си позволява да я злепоставя пред обществото по този начин. Определено действията на Ангел Георгиев (председателят на НПСС) повлияха отрицателно върху имиджа на студентите в България. Много ясно се видя, че всичко е предварително запланувано и е една високобюджетна кампания. Мои колеги ми казаха, че в деня на срещата в „Арена Армеец” са се раздавали множество флаери, а дори и са обикаляли коли с мегафони из Студентски град и са призовавали студентите да присъстват на срещата.
Нужна ли е организацията НПСС на студентите в България?
Да, безспорно такава организация трябва да съществува, но е задължително де се реформира из основи, да се промени устава ѝ, да се сложат повече регулаторни механизми, които да предотвратяват подобни бутафорни събития в бъдеще. Смятам, че трябва да бъде по-открита за студентите, т.е. те да имат възможност да дават свои идеи за разглеждане и да отзовават студентските лидери при неизпълнение на задълженията им и да участват в избора им, трябва да има прозрачност и гласност в действията на членовете и организацията.
За какво е нужна една такава организация?
За да спомага , доразвива и стимулира студентската дейност в България,за да отстоява интересите на студентската общност и за да представлява българските студенти в международната организация „Европейски студентски съюз” (ESU), в която членуват националните студентски организации на останалите 26 членки на ЕС.
Как точно да подпомага и стимулира? Кои интереси да отстоява и защо сега не ги?
Като се направи проучване за това какво е нужно да се подобри в системаната на висшето образование в България, да се вземе ноу-хау от най-престижните чужди университети за осъвременяване на преподаването и на практиките, защото в доста от тях се наблюдава изоставане. От друга страна интересите, които би трябвало да защитават са – „повишаване качеството на обучение, подобряване връзката преподавател – студент, създаване на предпоставки за израстване на младия научен потенциал на страната в лицето на докторантите, повишаване степента на самоуправление, взаимстване на добри практики в областта на мобилността и развитието на кариерните центрове по места. „ –цитат от сайта на НПСС. Те само са записани, но нищо не е направено до този момент, това трябва да се промени.
Трябва ли да взима пари от студентските такси? Не е ли по-добре да се финансира на доброволен принцип?
Тъй като една от основните ѝ функции и е представителна, би трябвало финансирането да е по-малко от записаното в Закона за висшето образование (ЗВО), а то е 10% от бюджета на студентските съвети на българските висши учебни заведения – (чл.73а ал. 3 от ЗВО), а бюджетите на студентските съвети се образуват от 1 % от субсидията на университета – (Чл. 72. (5) от ЗВО).
Какво мислиш за студентските съвети?
За съжаление и студентските съвети имат нужда от реформи,но промяната би трябвало да започне от управата на университетите, тъй като университетите по закон имат автономия. Т.е. за да се променят студентските съвети, трябва да се променят правилниците в университетите, които биха позволили реформата.
Най-вече проблемите в студентските съвети идват от това, че липсва гласност кога се провеждат изборите, какви са процедурните изисквания за кандидатите. Процедурните критерии не са за пропускане, защото една неспазена административна подробност може да попречи на даден студент да се яви на изборите. Студентите са изгубили вяра в тази структура, тъй като организацията действа скрито. Да, безспорно се организират и много събития от студентските съвети, но докато липсва гласност в избора на кандидатите, тази структура няма да действа ефективно и хората ще бъдат апатични и ще продължат да имат отрицателно мнение за дейностите ѝ.
