ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение
Вече не веднъж, а на два пъти съм споделял мнението си за конспиративните теории във всичките им разновидности. По принцип не ми се иска да го правя отново, обаче съм провокиран от един коментар от трети март, който ни в клин, ни в ръкав призовава администраторите на сайтове в интернет да „проявят находчивост, за да решат задачата по заличаването” на „чудовищния текст-обосноваване на деградационните процеси в страната – „Програма” за унищожаване… на българския народ”.
По-нататък в коментара си авторката Росица Петрова информира, че:
Съюзът на Писателите от Интернет определи този текст като нарушение на Конституцията на Република България, в параграфа за свободата на словото и като опит за поругаване на българския език, и като престъпление срещу човечеството, защото българинът е сред всички, които изградиха новия свят!… Недопустимо е в сайтовете на Интернет той да се мъдри свободно, зъбейки се с грозното си лице, без да получи заслужаващия отпор.
Сега, първо, доколкото ми е известно, в E-lect няма нито една програма за каквото и да било, така че, дори да исках нещо да заличавам (а аз не искам), абсолютно нищо не мога да направя. Второ, скоростното търсене в мрежата не можа да ми даде еднозначен отговор на въпроса какъв е споменатият съюз на писателите в интернет, обаче ме насочи към този интересен сайт, кой знае защо с руски домейн, националистически патос и забавен антисемитски фон, на който подробно се разяснява, че под въпросния текст се разбира националната стратегия Ран-Ът от началото на прехода.
Въпреки всичко не бих могъл да остана безразличен към дълбоките терзания на Росица Петрова. За нея и за всеки Истински българин™, който се чувства застрашен от чудовищния американски империализъм, ще издам най-пазената тайна – много, ама наистина много тихо, както следва да се прави в такава строго секретна ситуация. Ready?
***
(Ако не си готов да научиш най-истинската истина, сега е моментът да спреш да четеш.)
***
(Сигурен ли си, че ще ти понесе да продължиш?)
***
Целта е изпълнена! Програма за унищожаване на българския народ няма. Нещо повече – такава никога не е имало. Планът Ран-Ът е съвсем нормален икономически документ, изготвен по молба на българското правителство от Националната търговска камара на САЩ през 1990 г. Той препоръчва поредица от законови и административни реформи с цел либерализация на стопанството.
Нещо повече – за огромно съжаление, планът си остава само на хартия. Не е много трудно да се види, че в България провеждането на последователна политика е голям проблем, та била тя и разписана на 600 страници от чуждестранни експерти.
Или, иначе казано, госпожо/госпожице Петрова, можете да отдъхнете с облекчение. За всички проблеми в страната сме си виновни предимно ние самите. При това не толкова от злоумисъл, колкото заради некомпетентност.
В тази връзка с нетърпение очаквам следващата декларация на Съюза на писателите в Интернет. Време е някой да застане срещу конспирацията на Телетъбис!
Оригиналният текст е публикуван в блога е-lect.
Не всички мерки, присъстващи в плана, могат да се определят като либерални. Тук попада идеята за увеличаване на данъците например – бел. ред.
Истината е ,че става въпрос за умишлени действия чрез “вашинктонският консенсус“ и който им се върже губи защото “Според експерти на Световната банка, за слабо развитите страни са допустими защитни мита максимум до 20%. Американски и европейски учени твърдят, че са необходими по-високи мита, вносни квоти или субсидии, защото разликата в производителността между слабо развитите и високо развитите страни сега е много по-голяма от 20%….В началните етапи на своето развитие всяка страна се нуждае от протекция на прохождащата си икономика, докато стъпи солидно на крака. Примерите по света са милиони и датират от векове назад. В своя труд през 2002 г.Ha-Joon Chang доказа за пореден път една общо известна истина, че всички сегашни богати страни са използвали икономическия протекционизъм в масови мащаби на ранните етапи на индустриалното си развитие.А след оформянето на диктата на Вашингтонския консенсус в края на 80-те на 20 век, същите тези страни не разрешават на нас през последните десетилетия да правим това! Отказът от протекционна политика стана задължително условие за членство в ГАТТ, а след това в Световната търговска организация. Нещо повече, опитват се да ни внушават, че свободната търговия била полезна за средно- и слабо развитите икономики. Това не е вярно! Търговските реалности са съвсем други…САЩ, Великобритания и почти всички страни от Западна Европа през последните векове и особено след Втората световна война, а също и в Япония и Латинска Америка през 1950-1970те години. Япония едва ли щеше да е това, което е сега, без мащабното прилагане на протекционна политика след 1945 г., препоръчана и разработена с помощта на стопанската част на американската окупационна администрация, доминирана тогава от идеите на кейнсианската школа. Видният икономист и бивш президент на Мексико (от 1994 до 2000 г.)Ernesto Zedillo препоръча по-широкото използване на такава политика в специален доклад до Генералния секретар на ООН през 2000 г. Доминиращата тогава консервативна философия на Вашингтонския консенсус се погрижи за задушаването на тази идея.Налага се сериозна преоценка на концепцията за либерализация на световната търговия. Особено поради неравнопоставеността между конкурентоспособните високо развити страни и неконкурентоспособните средно- и слабо развити страни. Нещо повече, подобна преоценка е нужна и на условията на Общия Европейски пазар – http://www.iki.bas.bg/english/CVita/angelov/No248.htm
Проф.д-р Иван Ангелов е един от приелите плана Ран-Ът и т.н. на едно място добре обяснява ,че е бил малко заблуден поради липсата на интернет 1991год. и т.н. – “ Светът вече се отказва от така наречения Вашингтонски консенсус и възприема постепенно модерното кейнсианство. Тази потребност обосновах в мой доклад на научна конференция на 8 октомври 1999 г. в Икономическия институт на БАН….Българската общественост (а и не само тя) беше заблуждавана дълги години, че Адам Смит е бил за пълно отстраняване на държавата от участие в управлението на икономиката и за предоставянето му изцяло на пазара…………