ЕКИП – Експертен клуб за икономика и политика Едно различно мнение
В последните дни се разяри полемиката, дали свалянето на записания епизод на „Шоуто на Слави“ за 27.03.2017г. от ефир е проява на цензура или обосновано от договора действие от страна на бТВ медия груп. Темата отново раздели общественото пространство на защитници на Слави и негови противници, като почти никой от тях не защити тезата си с обективни аргументи, поглеждайки казуса без емоции. Тази статия ще се опита да даде един такъв поглед. За целта първоначално е добре да посочим няколко базови определения, които ще ни помогнат в анализа.
Що е то свобода на словото?
Това е изключително важна гражданска свобода, посочена в приетата от ООН през 1948г. „Всеобща декларация за правата на човека“. По същество тя се изразява в свободата на всеки да има и изразява публично мнение без намеса и натиск от страна на държавната власт. Т.е. за да имаме нарушение на свободата на словото трябва да има ясна намеса на държавната власт. В конкретния случай с цифровите медии, официалният представител на държавната власт се явява СЕМ ( Съвет за електронни медии). Какво представлява този съвет: членовете на съвета се назначават при следните квоти – двама от квотата на Президента и трима от квотата на Парламента. На първото си заседание съвета избира председател, който е с мандат една година. СЕМ е на държавна бюджетна издръжка като за миналата година годишния бюджет възлиза на 1 200 000 лв. Сред най-важните му правомощия са избор на генерален директор на БНТ и БНР; изготвянето на становища относно бюджета им; даване и отнемане на лицензи за радио-телевизионна дейност и мониторинг на дейността на медийните услуги, който задължава медиите да пазят архив на излъченото в ефир за три месеца назад.
Какво всъщност представлява този мониторинг?
Според закона за радио и телевизия Съвета трябва да следи дали телевизиите имат минимум 50% съдържание с европейски произход; дали се допуска съдържание, което внушава национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост,програми възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие, както и дали медиите излъчват програми, които са неблагоприятни или създават опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата. По време на избори се въвежда специализиран режим, който се определя в предварително споразумение между ЦИК и СЕМ. СЕМ задължава медиите съдържанието, което не е подходящо за деца да бъде излъчвано след 23:00 часа или ако е наложително да бъде по-рано, да има ясно обозначение, че съдържанието не е подходящо за лица под 16 години. За всяко нарушение на тези изисквания, а и доста други, СЕМ налага глоби като например за използване на цинизми в едно предаване излъчващо се следобед глобата бива на стойност 15 000лв. Много от решенията и глобите обаче са тълкователни и зависят от разбиранията на членовете, които от своя страна имат своята политическа обвързаност. В този ред на мисли е странно определението – независим регулативен орган, предвид политическата обвързаност на съвета.
Има ли държавна намеса при спирането на предаването на 27.03.2017г. ?
На пръв поглед – не, това е решение на ръководството на медията, която е частна и сключва договорите си така, че нищо не може да я задължи да излъчи съдържание, което ръководството смята, че не отговаря на нейните стандарти. Има една особеност обаче, която убягва на много хора, особено на тези, които не следят шоуто. От средата на февруари водещият сподели в ефир, че е поставен на специален мониторинг като не става ясно дали е вътрешен или по разпореждане на СЕМ, но можем да направим предположение, че дори да е вътрешен, то той е продиктуван от глобите, които налага Съвета на бТВ заради нецензурния език, използван понякога в предаването.
Но дали това е водещото в случая?
По-скоро водещият елемент е предизборната кампания и нарастващата политическа ангажираност на Слави Трифонов, макар и той все още да настоява, че става въпрос за гражданска позиция, каквато се гарантира на всеки един българин по Конституция. Преките заплахи към политическата класа и индиректният призив за протест към зрителите в писмото, заради което този епизод бива спрян, спокойно можем да определим като присвояване на ефира на медията за лични цели. Това е и официалната позиция за решението на ръководството й. Както можем да видим от развитието впоследствие, шоуменът не изпълни заканата си да прочете отново писмото в следващия епизод, с което показа, че самия той не вярва тези действия да са цензура, макар да ги определя като такава, за да внесе допълнителен „съспенс“ в казуса.
В епизода записан на следващия ден и излъчен без намеса, екипът обсъждаше свободата на словото и мястото на България в класацията на „Репортери без граници“, без да обърнат внимание на зрителите, че въпросната класация касае печата и мястото на България се дължи на монопола в сектора за разпространение на печатни издания, който показа своята вреда при цензурирането на новото печатно издание „Прас -Прес“, както и монопола във вестникарските групи, които с 1-2 изключения са собственост на една и съща личност, превърнала се в символ на олигархията в България. Същият този човек е депутат от години и е в отлични отношения с изпълнителната и съдебната власт, което му дава възможност да осъществява истинска цензура и да подчинява на волята си и други сектори освен вестникарския. Единствения начин да бъдат защитени интересите на потребителите на медийни услуги в тази ситуация е те да завишат стандартите си и да бойкотират всички вестници от въпросните групи, дори и да ги купуват заради кръстословиците или програмата на телевизията и по този начин чрез пазарен инструмент или да фалират споменатите вестници, или да провокират у собственика стремеж към по-добро качество на информацията.
Все пак цензуриран ли беше Слави Трифонов?
Предвид понятията, които разгледахме, това което се случи с „Шоуто на Слави“ не беше цензура, а дисциплиниране на водещия, който е давал и други поводи за сваляне на предавания, но ръководството на медията не предприемаше мерки, бидейки толерантна с каузите, които защитава едно от най-популярните й лица. По същество писмото обаче изразява личната му борба и позиция с елемент на заплаха и прекрачва границата на политическата сатира и забавните шоупрограми, а за да получат национален ефир в частна медия политиците и кандидат политиците гостуват в друг тип предавания и отговарят на въпроси, а не правят обръщения и не четат речи, характерни за едни отминали времена.
Автор: Веселин Кунчев
Предоставям на екипа на Екип буквата ѝ безвъзмездно. Можете да я използвате в статиите си.